Ροή
Με ανάρτηση του στο Facebook τοποθετείται ο Ηλίας Μόσιαλος, καθηγητής Πολιτικής της Υγείας, της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του Λονδίνου (LSE), για τις ανησυχίες που εκφράζονται για τα μη μη-mRNA εμβόλια των AstraZeneca, Novavax και Johnson & Johnson, σε σχέση με τα εμβόλια mRNA των Pfizer/BioNTech και Moderna, ξεκαθαρίζοντας πως οι ανησυχίες δεν δικαιολογούνται από τα δεδομένα.
Μεταξύ άλλων, έγραψε:
«...Τα 3 εμβόλια των AstraZeneca και Johnson & Johnson (όπως και το Sputnik-V) είναι παρόμοια στην τεχνολογία ανάπτυξης και είναι ιικού φορέα ενώ της Novavax είναι πρωτεϊνικού τύπου. Τα αποτελέσματα όμως από τις κλινικές μελέτες αναφέρονται σε διαφορετικές περιόδους ανάλυσης μετά τον εμβολιασμό, οπότε δεν μπορούμε να συγκρίνουμε -ένα προς ένα- ούτε αυτά τα 4 εμβόλια μεταξύ τους, ούτε με τα αρχικά 2.
Γιατί δημιουργήθηκε θέμα με την AstraZeneca τότε;
Σε πρόσφατη -προδημοσίευση- στο The Lancet ανακοινώθηκε ότι το εμβόλιο είναι εξαιρετικά αποτελεσματικό, δηλαδή κατά 72% μετά την πρώτη δόση. Για την ακρίβεια 72% από την 22η ημέρα έως και 90 ημέρες μετά την πρώτη δόση και κατά 82% μετά την δεύτερη δόση, αν αυτή γίνει μετά από 12 εβδομάδες.
Να θυμίσουμε εδώ πως τα αποτελέσματα της κλινικής μελέτης της Pfizer έδειξαν πως την 12η ημέρα μετά την πρώτη δόση η προστασία ήταν 52% και ανήλθε στο 95% από την 7η ημέρα μετά τη δεύτερη δόση. Από τον μαζικό εμβολιασμό στο Ισραήλ, αυτά τα δεδομένα επιβεβαιώνονται ,όπως και η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer έναντι της βρετανικής μετάλλαξης. Και εδώ εγείρονται πάλι απορίες.
Αφού είναι 'μόνο' 82% γιατί τότε μας λένε ότι είναι ένα καλό εμβόλιο; Γιατί το εμβόλιο της AstraZeneca είναι 100% αποτελεσματικό αναφορικά με την πρόληψη από τα σοβαρά και κρίσιμα συμπτώματα από τη νόσο του Covid-19...».
Υπενθυμίζεται πως σήμερα, αναμένονται σχετικές ανακοινώσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου της AstraZeneca.
